Регистрация Вход Войти Забыли пароль?

Найти

MEMBRANA: Люди. Идеи. Технологии.

Солнечные
батареи: энергетика будущего или модная фишка?

Отели:
необычные концепции временного проживания

Общественный транспорт будущего:
концепты и идеи

Дело техники

Научный
подход

Открытый
космос ansari x
prize cassini mars exploration rover астероиды вода на марсе вселенная галактики жизнь вне земли жизнь на марсе звёзды карликовые планеты кольца сатурна кометы космическая техника космические двигатели космический туризм космология космонавтика луна луны луны сатурна марс метеориты мкс млечный путь планетные системы планеты сатурн сверхновые сложные вещества в космосе
солнечная активность солнце суборбитальные аппараты телескопы титан транснептуновые объекты фобос чёрные дыры шаттлы эволюция солнечной системы
экзопланеты юпитер

Прошлая жизнь

Секрет фирмы

Личный опыт

Здоровый
интерес

Жажда
творчества

Самое точное измерение не выявило зернистости пространства

Леонид
Попов, 4 июля 2011

Нравится

Нравится

Так далёкая вспышка выглядела на кадре, полученном
инструментом IBIS спутника Integral (иллюстрация
ESA/SPI Team/ECF).

Европейские учёные сообщили о результатах самой выдающейся на
сегодняшний момент попытки обнаружения квантования пространства. В случае
успеха это открытие помогло бы в построении «физики вне Эйнштейна». Но
и отрицательный результат способен поведать специалистам о многом.

Для проведения своих вычислений группа физиков из Франции, Италии
и Испании воспользовалась данными с
европейского космического
телескопа Integral, а именно — его съёмкой гамма-вспышки GRB 041219A,
произошедшей в 2004 году.

Согласно расчётам, зёрна пространства, если они существуют, должны влиять на
поляризацию проходящих лучей. И влияние это тем заметнее, чем интенсивнее
излучение и чем большее расстояние ему пришлось пройти. GRB 041219A вошла
в 1% самых ярких гамма-вспышек среди всех пойманных людьми.
А расстояние до источника составило, по меньшей мере, 300 миллионов
световых лет. Это был очень удачный случай, позволивший проверить существующие
представления.

Нужно добавить, что степень влияния квантования пространства на проходящий
свет зависит ещё и от размеров самого зерна, потому параметры далёкой
вспышки способны были указать на эту величину или хотя бы её порядок.

Учёные уже предпринимали попытки найти зёрна пространства, декодируя свет
далёких гамма-вспышек. Но нынешнее наблюдение «Интеграла» было в 10 тысяч
раз более точным, чем все предыдущие опыты такого плана.

Анализ показал —
если зернистость пространства вообще существует, то она должна быть на уровне
10-48 метров или меньше.

Между тем квантование
пространства — одно из условий на пути объединения квантовой механики
и общей теории относительности. Несостоявшееся открытие отправляет
в корзину некоторые варианты теорий петлевой
квантовой гравитации и струн,
претендующих на построение теории
всего. Ведь учёные считали, что поперечник зерна пространства или минимально
возможная длина в природе — это не что иное, как планковская
длина (1,6 × 10-35 метра). Теперь выходит, что они ошиблись на
много порядков.

(Детали новой работы можно найти в статье в Physical
Review D.)

Tweet

космология

квантовая
физика

теория всего

гамма-вспышки

Обнаружен самый удалённый
квазар во Вселенной

30 июня 2011

Физики впервые
зарегистрировали динамический эффект Казимира

6 июня 2011

Израильтяне нашли белую
дыру

27 мая 2011

Составлена самая детальная
карта Вселенной в 3D

4 мая 2011

Учёные впервые
визуализировали квантовую запутанность

29 апреля 2011

Дмитрий
Остапенко  4
июля, 11:26

«Согласно расчётам, зёрна пространства, если они
существуют, должны влиять на поляризацию проходящих лучей.»

Жаль в статье не «разжевали» попонятнее, что это за расчеты
и почему вообще должна происходить поляризация :)

ОтветитьНравится

Сергей
Новиков  4 июля,
11:59

вроде как в ТПКГ говорится не о поляризации
а о дисперсии волн — особенно заметной в рентгеновском
диапазоне..?

ОтветитьНравится

Виктор
Катющик  10
сентября, 00:48

Квантовые версии безграмотны, невозможны.

Какое свойство пространства квантуется?

объёмность?
или протяженность?

(а других свойств у пространства нет)

ОтветитьНравится

Сергей
Скалба  15
сентября, 13:01

Если речь идет о геометрическом пространстве, то да,
если о физическом, то да и нет. Т.е. я не был бы столь
категоричным. Если что-то менять в физическом понимании пространства, то
так, что б существующей на данный момент «стандартной модели»,
ничего бы не изменилось.

ОтветитьНравится

Виктор
Катющик  15
сентября, 16:52

Предлагаете поглумиться над доказанными свойствами
пространства ради сказок из навыдуманной модели?

ОтветитьНравится

Сергей
Скалба  15
сентября, 20:31

Как раз напротив: я хочу вас понять. Ведь квант,
с позиции современной, т.е. квантовой физики, и ее раздела —
квантовой космологии (Вы ведь на космологию покушаетесь), это не просто кусок
длинны, продолжительности или импульса. А все это вместе взятое
в одном флаконе, да еще в таком соотношении, что б
гипотетический Наблюдатель смог его заметить — а пока Он этого не
сделае — кванта не будет.
Но в нашем мире все относительно, т.е.
происходит в пространстве. Вот они — создатели стандартной модели,
и говорят, что без пространства нет и квантов.
Кроме того,
и это самое главное, отбросив Стандартную модель, Вам больше не на что
будет опереться, во всех отношениях.
В общем, как-то так, если
показывать на пальцах.

ОтветитьНравится

Виктор
Катющик  15
сентября, 22:54

Давайте так:

есть куча теорий... в том числе квантовая.
и есть исходная
аксиоматика.

Если ошибочна аксиоматика, то есть ошибки и в теориях,

и ссылки на них применительно к аксиоматике — бессмыслены.

Сначала правится аксиоматика, затем рихтуются опирающиеся на неё
теории.

ОтветитьНравится

Сергей
Скалба  15
сентября, 23:24

Бытие — это непрерывная цепь антиномий, решить которые
может только жизнь. Кому же как не Вам должно быть известно, что в «
области чистого разума», (интеллекта — с учетом успехов ВТ), они не
решаются.
Т.е. надо просто идти вперед, и не заниматься тем, что на
данном этапе, чисто логически, не решается.

Я, например, занимаюсь проблемой создания искусственного носителя сознания,
а всем остальным — только что б не отстать от жизни.

ОтветитьНравится

Виктор
Катющик  16
сентября, 00:21

////Я, например, занимаюсь проблемой создания
искусственного носителя сознания, а всем остальным////

прозвучит не скромно, но я единственный человек, который его
действительно может создать.

А почему все остальные обречены на неуспех я  даже объяснял
в сети лет несколько назад.
можно поискать

ОтветитьНравится

Дмитрий
Голик  16
сентября, 00:57

Вы оба ничего не понимаете. Это моя искусственная жизнь
перерастёт человечество и вас всех похоронит.

ОтветитьНравится

Сергей
Скалба  16
сентября, 07:28

А, так вы не био-физик, сами признались, ... ни разу не
встречал кибер-физика. Вы будете первый.

ОтветитьНравится

Сергей
Скалба  16
сентября, 07:35

Интересно, если не секрет, на чем Вы остановились
и почему?
У нас есть действующая компьютерная симуляция этого
объекта. Остановились в 2003 году, потому что не знали что это
такое — думали, просто «неограниченная память», а сейчас, кажется
разобрались, для чего она может пригодиться и надеемся проверить это
предположение в вычислительном эксперименте .

ОтветитьНравится

Виктор
Катющик  16
сентября, 08:50

Объяснял здесь:
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5298.html

тема не очень доступна к беглому прочтению

ОтветитьНравится

Дмитрий
Голик  16
сентября, 11:12

Точнее будет сказать — кибербиолог. И далеко не
первый — фактически все отцы вычислительной математики так или иначе
занимались биологией. А биофизик я по образованию.

А об катющике вот это почитайте: www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1573

ОтветитьНравится

Степан
Тигунцев  4 июля,
11:44

Свет — это цуги волн в волнонесущей среде эфире,
т.е. волнообазные колебания среды вызванные механическим воздействием
электрона объекта, испустившего свет.
А посему определить размеры
частиц эфира через якобы «поляризацию» не представляется возможным.

ОтветитьНравится

Илья
Лягин  4 июля,
12:12

Занятненько...
По Википедии размер кварков ~10^(-19) м,
размер электрона — не более 10^(-17) м (честно стырено с сайта
ИЯФ МГУ). А тут афффторы застолбили «размерность пространства» до
10^(-48) м. Сколько всего можно напридумывать про «содержание» кварков
и лептонов!!!... )))

ОтветитьНравится

Антон
Хорюков  4 июля,
12:23

Цитата из Википедии: «Планковская длина — естественная
единица длины, поскольку в неё входят только фундаментальные константы:
скорость света, постоянная Планка и гравитационная постоянная.»
Меня
немного смущает определение скорости света (в вакууме) как фундаментальной
константы. Здесь же, на Мембране, была статья об изменчивости величины
постоянной тонкой структуры «альфа», а значит и скорости света. Хотя
следует признать, что даже непостоянство Планковской константы не может
объяснить рашождение результатов измерений с теоретическими выкладками на
несколько порядков...

ОтветитьНравится

Максим
Кудинов  4 июля,
21:56

в альфу входит элементарный заряд, а  точность
измерения последнего зависит от эффекта «экранирующей шубы», так что
я думаю что на константу света никто не покушался, хотя действительно
надо признать то что она константа просто постулировали

ОтветитьНравится

Дмитрий
Айдынов  4 июля,
12:34

Ну всё, конец науке... :))) Физики уже наверно и не
рады, что столько всего пооткрывали :)) и искренне завидуют физикам конца
XIX века, когда механика Ньютона объясняла всё...

ОтветитьНравится

Александр
Лалетин  4 июля,
15:54

Это попытка порезать пустоту на мелкие кубики, очень
достойное занятие для, ну очень умных людишек.
Пространство, это пустота,
разве это так трудно понять, что бы не пускаться
в идиотизм?
Лучевой поток материи создает некие материальные структуры
в пространстве, но это не само пространство, а материя в нем.
Вот и следует искать строение этой материальной структуры, а не
пустоту пытаться нарезать.

ОтветитьНравится

Алексей
Заикин  4 июля,
20:46

Александр, Вы когда-нибудь прекратите оскорблять других
людей. Ваши собственные теории выглядят куда как менее правдоподобными
и значительно большее безумными. А отсутствие в них хоть
каких-нибудь формул делает их непроверяемыми, равно как и бесполезными.

Забавно, в клинической психиатрии подмечено, что течение шизофрении
часто сопровождается созданием грандиозных теорий обо всем.

ОтветитьНравится

Виктор
Осов  5 июля,
08:42

Простите, я забыл, а почему официальная наука
неверные теории выдвигает?

ОтветитьНравится

Дмитрий
Остапенко  5
июля, 20:07

Вас троллят, а вы ведетесь :)
Лалетин самый
натуральный тролль, который здесь благодатно кормится. Не кормите его
и он умрет с голода.

ОтветитьНравится

Алексей
Назьмов  8 июля,
18:05

Дмитрий Остапенко , да ладно?!
Лалетин тролль?!
Никогда бы не подумал!

ОтветитьНравится

Евгений
Ишутинов  4 июля,
22:59

Насчет шизофрении — это о ком? О европейских
ученых?

ОтветитьНравится

Николай
Меньшиков  5
июля, 02:32

Шизофрения здесь упоминается в связи с «лучевой
теорией» Александра Лалетина. Одно радует что она сгинет в пучину небытия
вместе с автором.

ОтветитьНравится

Максим
Селиванов  5
июля, 03:21

Жестко — но справедливо.

ОтветитьНравится

Николай
Захаров  5 июля,
09:48

«Нужно добавить, что степень влияния квантования
пространства на проходящий свет зависит ещё и от размеров самого зерна,
потому параметры далёкой вспышки способны были указать на эту величину или
хотя бы её порядок.
...
Анализ показал — если зернистость
пространства вообще существует, то она должна быть на уровне 10^-48 метров или
меньше.»

При 10^-50 вероятность события считается нулевой («вероятность невозможного
события считается равной 0»)..

А это значит, что «cтепень влияния квантования пространства на
проходящий свет» не зависит «от размеров самого зерна»!

ОтветитьНравится

Николай
Захаров  5 июля,
10:37

Или другой вариант: «квантование пространства» не
влияет «на проходящий свет»..

ОтветитьНравится

Никита
Мезенцев  5 июля,
10:17

Эээээй.... А куда же без дискретности
пространства?
А какже квантовая фигня с пространством на малых
масштабах? Как с ней боротся? Тут определенно что-то не то. Путь
пересчитают.
Кстати, откуда там вообще поляризация?

ОтветитьНравится

Андрей
Данилейко  5
июля, 16:14

Я правильно понимаю — если пространство
дискретное, то ничего не может занимать место меньше, чем эта ячейка? Тогда
можно ли доказать или опровергнуть теорию большого взрыва, исходя из
идеи, что материя была сконцентрирована в точке размером 10^-48 метров?

Или наоборот: зная скорость расширения вселенной и ее возраст (а
значит и силу взрыва), можно ли вычислить размер кванта
пространства, допуская что оно дискретно?

ОтветитьНравится

Антон
Агейкин  5 июля,
18:05

Грин в «Элегантной Вселенной» и кванты считает,
и «опровергает» (расширяет верней) ТБВ с помощью суперструн.

ОтветитьНравится

Антон
Агейкин  5 июля,
18:56

http://news.discovery.com/space/we-might-not-live-in-a-hologram-after-all-110701.html
(источник на английском)
К вопросу о поляризации...
тут
в конце выдвинута гипотеза, почему зернистость не была обнаружена.
Изменение поляризации гамма-лучей основано на рассмотрении квантов
пространства в рамках квантовой теории. Статья упоминает теорию
голографической вселенной, согласно которой гамма-лучи могут вести себя по
другому в квантованном пространстве, рассматриваемом в рамках данной
теории. Это и может быть причиной того, что зернистость не была
обнаружена на основании разностей поляризованности гамма-лучей.
Так что не
стоит пока списывать дискретность пространства со счетов.

ОтветитьНравится

Александр
Лалетин  6 июля,
16:11

Ну если у вас гамма лучи имеют поляризацию,
еще бы узнать, какую, то вам можно тогда и пространство считать
дискретным, и вселенную не вечной, а однажды родившейся,
и везде струны натянуты, а вселенная, это большая балалайка.

ОтветитьНравится

Сергей
Скалба  15
сентября, 13:10

Ну за чем жетак сразу «балалайка», нет конечно,
Вселенная — это струнный оркестр + дирежер — для создания
определенности. Вот так оно больше похоже на ...

ОтветитьНравится

Мухтар
Тахтаганов  6
июля, 16:21

Допустим пространство действительно квантовано
и состоит из зерен малого масштаба. Учитывая, что речь идет
о влиянии этих зерен на поляризацию света, можем смело предположить, что
зерна обладают некоей внутренней структурой. Основываю это предположение,
следуя логике: свет обладает структурой – поляризацией, зерна влияют на свет,
следовательно зерна обладают структурой. Известно, что энтропия вселенной
всегда возрастает. Следовательно с увеличением расстояния (и времени)
ориентация структуры пространственных зерен, что бы она из себя не
представляла, будет изменяться все более хаотически, компенсируя все возможные
влияния на поляризацию света.
Получается дилема. На больших расстояниях
подобное влияние (а следовательно и соответствующие свойства зерен)
определить принципиально невозможно, в то время как на малых расстояниях
подверженность света изменению со стороны пространства крайне незначительна
ввиду малости зерен и опять таки не измеряемо.
Вывод: измерение
поляризации света неприменимо к определению свойств зернистости
пространства.

ОтветитьНравится

Александр
Лалетин  18 июля,
10:51

Допустить можно все, даже то, что пространство состоит из
маленьких бутылочек, если это вам так интереснее.

ОтветитьНравится

Сергей
Скалба  15
сентября, 13:15

Если серъезно, то это уже третий значительный отрицательный
результат. Первый — отсутствие гравитационных волн; второй —
неравномерность реликтового излучения, про «темную энергия» не говрит только
ленивый, поэтому ее опустим.
Все это требует объяснения.

ОтветитьНравится

Написать комментарий

Свернуть ↑

Отправить

© 2001—2011 MEMBRANA

О проекте Правила сайта Публикация материалов Сотрудничество Условия перепечатки
RSS Twitter Facebook LiveJournal Вконтакте Подписка на email